Наш форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наш форум » МЕТАдологический форум » Вопросы


Вопросы

Сообщений 1051 страница 1080 из 2360

1051

Ну продайте за 3 копейки
че там по трансфертному ценообразованию и зависимым сделкам щас светит за это?
доначисление?

1052

купите у гаишников справку о дтп.
Навписывайте повреждений туда.
Создайте Акт оценки ОС после ДТП - три копейки.

Это если КАСКИ нет. Если каска - то по легенде надо к страховщикам обращаться за возмещением убытков.

1053

но в любом случае убыток в БУ будет

1054

Пызо, выложу, 5 дней готовить будут.
Наверное да, не доказала.
расходы 5 тыщ. пока что ) если апелляцию не подавать ))

Отредактировано Сова (20.05.2013 18:23:20)

1055

я предложила начислить материальную помощь, на сумму НДФЛ
А шобы она ваще не потратилась увеличить и материалку увеличить на 13%

Отредактировано Эвит (20.05.2013 18:22:51)

1056

Пызо, выложу, 5 дней готовить будут.
Наверное да, не доказала.

на мою имху это и невозможно было доказать

денег с тебя срубила та сторона? или забыли?

1057

Пызо, выложу, 5 дней готовить будут.
Наверное да, не доказала.
расходы 5 тыщ. пока что ) если апелляцию не подавать ))

это твоя госпошлина?
или это они с тебя за адвокада слупили?

1058

хотя госпошлины у тебя не должно было быть вроде

1059

они за адвоката

1060

а почему невозможно? у  меня есть обращение в роспотребнадзор, который мне отписался, что оштрафовал за эту надпись их.

1061

За какую надпись?

1062

товары, проданные по акции, обмену и возврату не подлежат.
объявление у них на стене висело.
я потому и не поехала в магаз, потому что понятно было, что пошлют.
позвонила по тлф, убедилась, что послали. и пошла через почту посылать.

Отредактировано Сова (20.05.2013 20:24:54)

1063

Ну это незаконно, и чего?

1064

Ну короче понятно или нет
А письменно должны были отказать
Или акт при свидетелях
А так не вижу я оснований
Плюс ты потребовала сразу вернуть в письме
А надо было требовать обмен
Возврат качественного товара не производится без оснований
Ну я уже говорила это тебе тогда

Ну попробуй мож апелляцию

1065

ну понило.
в досудебке было написано - прошу вернуть товар, проданный в нарушение законодательства.

в ходатайстве сослалась на статью 16 ЗЗПП: если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

но ваще там было много буков, не знаю, либо проигнорировали, либо это не является достаточным основанием.

я имела в виду, что они включили условие в договор купли-продажи, я не пришла из-за этого в магаз. исполнив это требование, товар обменять невозможно.

1066

Это условие ничтожно по ст. 168 ГК
Не влечет для сторон последствий
Ты не заявила требования нужного
И заявила неправомерное
Потому думаю и отказ
Но я так изначально видела
А там мож я и неправа
посмотрим

1067

ну по всей видимости, ты права.

а если оно ничтожно, то зачем о нем пункт в ст. 16 ЗЗПП?

если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

1068

Ущемить права может только действительное условие договора
Например при нарушении антимонопольного законодательства
Когда тебя вынуждает Мосэнерго заключить невыгодный очевидно несправедливый договор
Ну и т.п.

1069

аааа
так понятно

1070

Возврат качественного товара не производится без оснований

при пропуске 14 дней?

1071

При пропуске 14 дней уже ничо не происходит
Но мы вроде выяснили что срок не пропустила Сова
Ну то есть послала претензию в срок
Но не ту
То есть надо было просить обмен в магазе
Письменно
Ей бы отказали
И тогда просить возврат
С любой срок

Короче как я поняла из прежнего обсуждения Сава сразу заявила возврат
А так нельзя если не доказано некачество

1072

Пызо, но судья решила по-другому.
Ее вообще не устроила отправка почтой.
Она сослалась не на то, что я просила возврат вместо обмна, а что не предъявила требование непосредственно в магазине.

1073

Ну вот я ж тогда пыталась нащупать
Но не помнила, а мож и на знала, ст. 502
По идее правильно

Я так поняла судья установила сто ты не предъявила надлежащим образом надлежащее требование
Зы: я не знала про ст. 502

1074

Я говорила, помнишь, что нелогично направить почтой, надо вручить, именно вручить
Иначе как они узнают что ты предъявила в срок
Зря изобретали мы про сроки
И делали аналогии с НК и вручением вещи
Оказывается в ст. 502 все написано
Прямо

Отредактировано Простозаглянула (20.05.2013 22:17:22)

1075

не, ты знала, ты же вроде и писала про это.
я думала, что предъявить требование можно в письменной форме, почтой.
и до сих пор мне несколько непонятно, почему это является основанием для отказа. ну обозначено место. я бы приехала туда, если бы они ответили на пысьмо.
ну для меня это выглядит, что не они должны ко мне домой курьера вызывать, а я к ним приезжаю.
но если не получилось договориться,  почему нельзя свои претензии в письменном виде им предъявить.

1076

Я говорила, помнишь, что нелогично направить почтой, надо вручить, именно вручить
Иначе как они узнают что ты предъявила в срок
Зря изобретали мы про сроки
И делали аналогии с НК и вручением вещи
Оказывается в ст. 502 все написано
Прямо

дада, я про то, что ты тогда это писала.

Отредактировано Сова (20.05.2013 22:20:05)

1077

Я говорила, помнишь, что нелогично направить почтой, надо вручить, именно вручить
Иначе как они узнают что ты предъявила в срок
Зря изобретали мы про сроки
И делали аналогии с НК и вручением вещи
Оказывается в ст. 502 все написано
Прямо

интересно, а есть где-то арбитражка, такое подтверждающая?
потому что по юрфорумам немного поползала, нигде такого не встречала, чтобы кто-то к этому прицепился.

1078

Ну по идее ты и не пыталась договориться
Потому что в месте нахождения продавца не предъявила письменно требование на обмен
А это единственное че ты могла предъявить сначала
А нельзя почтой тут как раз потому что 502 устанавливает правила предьявления
Ты могла бы сослаться что тебе отказали в обмене устно
Но не прокатит наверно
Потому что в иске у тебЯ уже везде ухи торчат
Что ты не требовала обмен

Короче
Дождись решения
А там мож лазейка какая будет
Щас че гадать

Отредактировано Простозаглянула (20.05.2013 22:29:14)

1079

Я говорила, помнишь, что нелогично направить почтой, надо вручить, именно вручить
Иначе как они узнают что ты предъявила в срок
Зря изобретали мы про сроки
И делали аналогии с НК и вручением вещи
Оказывается в ст. 502 все написано
Прямо

интересно, а есть где-то арбитражка, такое подтверждающая?
потому что по юрфорумам немного поползала, нигде такого не встречала, чтобы кто-то к этому прицепился.

Арбитражная вряд ли
Это дела судов общей юрисдикции
Но чесгря не вижу смысла искать
В законе написано четко
Если качественный товар
Ты не имеешь право вернуть без согласия продавца
Ибо одностороннем расторжение без согласия другой стороны недопустимо по общим принципам
Ст. 450 ГК
Баланс интересов сторон
Нельзя сначала купить вещь
А потом без причин ее вернуть
Если нет согласия продавца

Отредактировано Простозаглянула (20.05.2013 22:34:20)

1080

ну да, обмен не требовала.

а в тырнет-торговле сделали, что можно. и безо всяких придумок об обмене. обидно!


Вы здесь » Наш форум » МЕТАдологический форум » Вопросы