ыыыыыыыы))) Каль, спорно:) Видишь ли, Нося пишет - это миф что нужно принимать в той стоимости, которая прописана договором фин лизинга... но если в первом случае мы получаем и акт ОС и поддержку минфина (ибо их писем дохрена что нужно поступать именно так), то вот чем жопу обложить в другом варианте - не написано...

СТРАЗОМ!!!

Нос
читать не будо
проголосуйу

Нось, у нас не то что справку не дает по первоначалке, у нас еще и КАСКО сцуко в фин платежи захерачил... мы на 700 000 в год на ровном месте налог на имущество переплачиваем

я таки прочитала
написано нормально, не тяжело, просто сама тема такая
единственное, Нос, я читая любую справку, заключение, статью - хочу всегда видеть краткий вывод
введение_основная часть_вывод
вывод мне важен
чтобы можно было коротенько к нему обратиться и вспомнить вкратце основные идеи статььи, справки. др. текста

Отредактировано Простозаглянула (02.11.2012 16:52:42)

там не вывод
там цели
в начале
как в нормальном введении
выводы - тезисно идея

а так все очень даже гут
я много нового узнала

Чая
не говори тока договор фин. лизинга
всетки это прям бррр

Отредактировано Простозаглянула (02.11.2012 16:51:57)

в смысле масло масляное
лизинг - договор финансовой аренды

то что ты вначале написал
==
в начале не надо
а тезисно  в выводе написать:
таким образом, при способности организации брать на себя риски и желании законно снизить налоговое бремя, можно в учете делать так:
- ля
-ля
-ля
при этом конечно надо понимать, что есть риски доначислений. т.к. позиция минфина отличаецо, следующие:
- ля
-ля
-ля

ну да... я как то не подумала...

Это как Хамяк-бациллоноситель.

ага, потому что договор поставки, договор транспортный.. ну по аналогии договор фин лизинга... ))))  устойчивое выражение...

Пызь, ну я не урыст, я тонкостей не чувствую... транспортный = это типо договор с перевозчиком...

какие вы все умные...