Кися, имхо не буит НДСа.
Уступка прав носит инвестиц характер. ч. 3 ст. 39 НК. На тебе еще вон чего в подтверждение:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2005 года Дело N А56-16028/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер Плюс" Жуковой Г.С. (доверенность от 30.12.2004 N 2-12/04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Черновой О.И. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/8), рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.06.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16028/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 26.03.2004 N 04-05-025Д в части взыскания недоимки и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 15.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального права. Как указывает податель жалобы, операции по передаче имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость с определением налоговой базы в соответствии со статьями 154, 155 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, поскольку в пункте 3 статьи 39 НК РФ содержатся специальные нормы по отношению к пунктам 1 и 2 этой статьи, при реализации имущественных прав последние расцениваются как обычный товар. Следовательно, при реализации имущественного права препятствия для применения порядка исчисления налоговой базы, установленного для товаров, отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 26.03.2004 N 04-05-025Д о доначислении обществу 598279 руб. налога на добавленную стоимость и привлечении его к ответственности по пункту 2 статьи 122 НК РФ в виде 119656 руб. штрафа.
Налоговый орган установил, что общество неправомерно декларировало оборот по соглашениям от 03.12.2003 об уступке права требования по договорам от 30.04.2002 N 8С-14 и от 30.04.2002 N 8С-20 о долевом участии в строительстве как необлагаемый, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по передаче имущественных прав признаются объектом налогообложения. Общество в соответствии с договорами от 30.04.2002 N 8С-20 и от 30.04.2002 N 8С-14 о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья получило право (требование) на долю профинансированных им квартир (жилой площади) в строящемся доме. Данное право общество передало физическим лицам - Шорниковой Т.М. и Шумиловой П.Г. соответственно по соглашениям об уступке права требования (цессия) от 03.12.2003 по названным договорам о долевом участии в строительстве объекта недвижимости. За переданное право (требование) обществом получены денежные средства.
На основании принятого решения налоговая инспекция направила обществу требования от 01.04.2004 N 0405001670 и N 0405001671 об уплате налога и налоговой санкции соответственно в срок до 11.04.2004.
Общество с решением налогового органа не согласилось, выставленные требования не исполнило и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования общества, указали, что поскольку договор о долевом участии в строительстве жилья не является договором реализации, то при уступке права требования по нему (из буквального толкования статьи 155 НК РФ) объект налогообложения не возникает.
Пунктом 1 статьи 38 НК РФ установлено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Договоры о долевом участии в строительстве от 30.04.2002 N 8С-20 и от 30.04.2002 N 8С-14 являются инвестиционными, что следует из их условий.
Статьей 1 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что капитальные вложения - это инвестиции (денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта), к которым относятся затраты на новое строительство и другие затраты.
Общество передало право требования на квартиры (жилую площадь) в строящемся доме в соответствии с договорами долевого участия в строительстве от 30.04.2002 N 8С-20 и от 30.04.2002 N 8С-14 по соглашениям от 03.12.2003 до окончания строительства, то есть передало имущественное право.
Следовательно, отношения между обществом (цедентом) и Шумиловой П.Г. и Шорниковой Т.М. (цессионариями) по передаче имущественного права на основании соглашений об уступке права требования (цессии) от 03.12.2003 по договорам о долевом участии в строительстве объекта недвижимости от 30.04.2002 N 8С-20 и от 30.04.2002 N 8С-14 соответственно также носят инвестиционный характер. Согласно соглашениям указанным физическим лицам передавалось право требования долга, возникшее по обязательствам из названных договоров о долевом участии в строительстве (инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений), в том числе обязанность застройщика построить и передать им определенную квартиру.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
Таким образом, поскольку в данном случае передача Шумиловой П.Г. и Шорниковой Т.М. имущественных прав носит инвестиционный характер и согласно названной норме не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг), у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16028/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.

Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРПУСОВА О.А.

Кись, имхо без НДС. Передача права, пусть и возмездная, носит инвестиционный характер. Такая реализация не облагается НДС.

Кисю
почему скользко?
Ты имеешь в виду, что они не просто инвестируют свою долю, но и отстегивают за само право начать инвестировать?

Задумалось... Нинаю в этом случае...

Нинаю:(

Йа пра объект пачиму спросило - этот ваш соинвестор в разрешительную документацию будет внесен? а то потом будет очсложно ему причитающуюся долю отдать
из опыта жертвы тксказать