81, жестокая...

А фик знает. я всех по 80 увольняла. А у тебя нет новой формы журнала по учету трудовых книжек? Там куча образцов заполнения была.

Сава
Ну мож Катька хочет кому жысть попортить:)

Хамяк, ну это я уже поняла.

Кать, а потому что по инициативе работника только одно основание - его инициатива.
А по инициативе работодателя - нужна расшифровка, почему именно.

Отредактировано Простозаглянула (20.06.2006 17:02:43)

Сава, нинаю. Меня из прошлой конторы по 77.3 уволиле:)

А у вас своей медицинской комиссии нету? Ну чтобы хотя бы допуски к работе получать?

Вот, например, по симптомам гипогликемию внешне можно перепутать с алкогольным опьянением.

Ага,нашло- н-р,по сокращению- 81 ст.

ЗЫ: Умнею с каждым днём

Отредактировано NB (20.06.2006 17:30:04)

мне тоже нуна. у нас все пьют.

прогула по уважительной причине не бывает.

Сова, про стринги у тебя лучше получается.

Прогулы по уважительной причине

Шофер приостановил работу из-за невыплаты заработной платы. Не согласившись с увольнением, водитель обратился в суд и выиграл процесс.

Водитель третьего класса Александр Шурупов (фамилия изменена) подписал трудовой договор с ОАО «Гидромонтаж», в котором оговаривалась зарплата в размере шестисот рублей, на словах же ему обещали платить две с половиной тысячи. Шурупов проработал два месяца, за которые зарплаты так и не увидел. После этого он перестал выходить на работу, объяснив начальству причину отсутствия письменно, и сославшись на статью 142 Трудового Кодекса РФ.

Через полгода ОАО уволило Шурупова за прогулы. Он обратился в суд с иском к ОАО «Гидромонтаж» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. В обоснование своего искового заявления водитель сослался на ту же 142 статью ТК РФ, которая предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и о которой он уже сообщал начальству в письменной форме.

Зареченский районный суд г. Пензы установил, что отсутствие истца на рабочем месте вызвано уважительными причинами, кроме того, как выяснилось, ответчик нарушил порядок увольнения.

По решению суда организация выплатила заработную плату за все время вынужденного простоя (правда из расчета шестисот рублей в месяц), а также компенсировала причиненный Шурупову моральный вред.